Op-Ed stratégique: Pourquoi la stratégie Limp de Hellmuth est mauvaise pour le poker

Read all about the limping strategy Phil Hellmuth employed during the 'High Stakes Duel'

Après Phil Hellmuth impressionnante victoire de retour contre Daniel Negreanu en le ‘High Stakes Duel’ sur PokerGo , écrivain Nick Fisk a écrit cette stratégie d’opinion analysant la stratégie de boiterie du gagnant du bracelet à 15 reprises.


Il est indéniable que le retour en heads-up de Phil Hellmuth a été un exploit remarquable. Mais ce qu’il ne faut pas oublier, c’est la stratégie bizarre de boiterie que Hellmuth a employée pour remporter cette victoire.

Ce n’est pas que Hellmuth n’avait pas de bouton de relance. Dans l’une des toutes premières mains du duel, Hellmuth trois paris avec {k-Hearts}{q-Diamonds}, Daniel Negreanu quatre paris avec {a-Spades}{a-Clubs} et Hellmuth fait une mise à terre prudente.

Mais Hellmuth a continué avec la stratégie de boiter du bouton, même avec des mains comme {k-}{10-} ou {8-}{8-} où la sagesse conventionnelle serait d’au moins mettre une relance pour au moins mesurer la force de la main de votre adversaire. Peut-être plus tôt, Negreanu était plus enclin à relancer, et le plus souvent Hellmuth suivait simplement. Au fur et à mesure que le jeu progressait, Negreanu était plus enclin à revenir en arrière et à voir un flop bon marché.

Jeu de devinettes Heads-Up

Il y a tellement de raisons pour lesquelles pour moi, la boiterie est une mauvaise stratégie, en particulier avec des mains modérées à bonnes. La raison principale, bien sûr, est qu’après le flop, cela devient vraiment un jeu de devinettes complet sur ce que votre adversaire pourrait avoir, et vous les laissez potentiellement flop cette improbable paire de deux avec quelque chose comme {9-}{4-}. Si vous avez boité avec {k-}{10-} et que ça vient {k-}{9-}{4-}, vous êtes vraiment en difficulté. De plus, bien sûr, relancer pré-flop avec des mains avec lesquelles vous espérez gagner augmente la taille du pot et le montant que vous espérez gagner.

3 raisons pour lesquelles la boiterie pré-flop était mauvaise

  • Cela se transforme en un jeu de devinettes pré-flop
  • Vous courez le risque d’être sur-floppé
  • Vous ne parvenez pas à augmenter la taille des pots que vous pourriez espérer gagner plus tard

Hellmuth a peut-être utilisé cette stratégie pour minimiser les risques, mais je ne pense pas que ce soit une manière efficace de jouer en heads-up à long terme. D’après mon expérience, le heads-up devrait être axé sur le pari, le pari, le pari au lieu de check, check, check. Il devrait s’agir d’utiliser un peu d’agressivité pour essayer de gagner les gros et les petits pots.

Une autre raison de cette pièce inhabituelle pourrait être celle de Mike Matusow. Un ami proche de Hellmuth, Matusow avait apparemment gardé un œil sur le match Polk v Negreanu. Donc, il aurait pu être identifié que Negreanu avait tendance à faire beaucoup de 3-paris ennuyeux et que le flat-call pourrait donc empêcher cela. Peut-être que l’équipe Hellmuth a également pensé qu’elle était plus susceptible de gagner des mains qui sont arrivées au stade post-flop et que la boiterie a permis à plus de mains d’atteindre ce stade?

Quand vous devriez boiter la tête haute

Cela ne veut pas dire que la stratégie du flat-call ne devrait jamais être utilisée. Je l’utiliserais certainement à chaque fois avant le flop contre un joueur ultra-agressif qui poussait ou sur-parierait massivement à chaque fois avant le flop. Mais Negreanu n’était définitivement pas un tel adversaire, ne montrant aucune agression particulière. Je pense que le défaut de Negreanu, d’autant plus qu’il a pris une bonne avance dès le début, était d’imaginer qu’il allait juste valser vers la victoire sans avoir à trop penser aux choses.

Ce n’est que vers la toute fin, qu’une fois que ce fut Negreanu qui eut finalement la pile épuisée, Hellmuth commença à montrer correctement un peu plus d’agressivité. Mais même si Hellmuth était en tête, il était toujours enclin à boiter à chaque fois.

Match tête haute traîné

On pourrait dire que Hellmuth, bien qu’ayant fait preuve d’une grande patience pour revenir d’un si gros déficit, aurait pu se terminer bien plus tôt si Hellmuth venait de relancer beaucoup plus souvent au bouton. Les commentateurs l’ont souligné à plusieurs reprises et ont plus ou moins renoncé à exprimer leur incrédulité face à la stratégie apparente de Hellmuth.

Je me suis presque demandé si Hellmuth avait été chargé de boiter si souvent afin de prolonger intentionnellement le match, mais je ne vois pas vraiment s’il y aurait trop d’avantages pour qui que ce soit. Tout ce que je peux dire, c’est que j’espère que l’utilisation de cette triste stratégie était strictement ponctuelle et que nous verrons un jeu plus habile, agressif et divertissant dans tout match revanche potentiel.

About jfdoiewjfoiewoifw890

View all posts by jfdoiewjfoiewoifw890 →

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *